Zo nu en dan waait ook Valentijn Driessen mee met de wind van de uitslagen. De chef-voetbal van De Telegraaf prijst Peter Bosz de ene week de hemel in maar een week later klimt Driessen in de pen om een compleet andere mening te ventileren.
Het is begrijpelijk want ook De Telegraaf moet verkocht en gelezen worden maar de mate waarin de heren analisten en journalisten van De Telegraaf hun visies op PSV loslaten heeft zo nu en dan meer met sensatie zoeken te maken dan met objectieve verslaggeving. Valentijn Driessen, Jeroen Kapteijns en Wim Kieft hebben een gemene deler. Allen zijn normaal gesproken vakkundig, objectief en scherp in hun analyses en verslagpleging. Toch wordt er geregeld een deken van sensatie over het geheel gelegd. Dat geldt ook voor de nabeschouwing van Valentijn Driessen op de wedstrijd Feyenoord – PSV.
Voetbalminnend Nederland spreekt er schande van en daartoe behoren ook de nodige Feyenoord-fans. Een deel van de Rotterdamse aanhang blijkt meer dan realistisch te zijn en beseft dat slechts een hele goede dag Feyenoord langs PSV kan brengen. Ook de factor geluk speelde een grote rol in de zege op PSV. Een zeer gemotiveerd en agressief, bijna gefrustreerd Feyenoord lukt het met zeer veel moeite een niet bijzonder goed PSV te verslaan. In de wetenschap dat PSV meer kwaliteit bezit dan Feyenoord kunnen we met een gerust hart het restant van de Eredivisie aanschouwen.
Valentijn Driessen pakt er de deken van sensatie bij en legt die over de ploeg van Peter Bosz heen, zo blijkt uit zijn waarschuwende analyse. Driessen is niet te spreken over de wijze waarop Peter Bosz reageerde na de bekernederlaag tegen Feyenoord. Bosz was scherp in zijn oordeel over de niet gegeven strafschop. Volgens de journalist van De Telegraaf liet de trainer zich daarmee kennen.
“Heb je echt de beelden gezien, of niet?” verwees Bosz naar de niet toegekende penalty. “Zag je dat Lang werd geraakt op zijn linkervoet en dat die dubbelklapte? Dan is er toch geen discussie mogelijk? Hoezo zijn er collega’s die daar anders over denken? Jij denkt daar anders over? Kom op. Menen jullie dit serieus nu, of niet? Ik wil best met jullie in discussie daarover, maar die ga je niet winnen. Dus doe het dan niet. Hou eens op, zeg.”
Driessen is het er niet mee eens. ‘Met zijn over-de-top reactie geeft Bosz een fout signaal af naar zijn spelers, want communiceren met de media is communiceren met je spelers. Die zien hun trainer na afloop ongewoon fel uit zijn slof schieten. Is er dan toch iets aan de hand? Zorgt het eerste gelijkspel van de competitie en de daaropvolgende onttroning als bekerhouder voor de eerste barstjes in een tot dusver vlekkeloos seizoen?’
‘Het valt voor Bosz en PSV te hopen dat de klad er verder niet in komt’, waarschuwt Driessen, die vervolgens verwijst naar het verleden van teams van Bosz. ‘In ieder geval moet je als kapitein van het schip de rust bewaren en rustig blijven bij tegenslag, bijvoorbeeld bij bekeruitschakeling, hoe deze ook tot stand is gekomen. Want als de emotie van Bosz na Feyenoord – PSV overslaat op zijn spelersgroep, kan het nog weleens raar aflopen dit seizoen en houdt Bosz zijn faam als trainer die geen hoofdprijzen op het hoogste niveau wint’, paniekeert Driessen met de nodige sensatie.
Op onze beurt concluderen we dat een goede analist dan wel journalist het vermogen zou moeten hebben wedstrijd per wedstrijd te beoordelen. De waan van de dag met een deken van sensatie daar weer overheen, heeft niets met objectief een wedstrijd analyseren van doen. Een wedstrijd goed analyseren blijkt een kunst te zijn, getuige de beoordeling en nabeschouwing van Valentijn Driessen op de wedstrijd Feyenoord – PSV. Dat Valentijn Driessen daarnaast geen begrip voor de eerste reactie van een trainer heeft wiens ploeg een half uur daarvoor door een falend referee-team heeft verloren, mag juist Driessen worden aangerekend en niet Peter Bosz.
