Oud-ploeggenoot Arnold Bruggink is niet te spreken over de gang van zaken rond het vertrek van John de Jong.
Er is veel bijval voor John de Jong, blijkt uit verschillende analyses en een rondgang langs de diverse praatprogramma’s. Opvallend is ook dat er totaal geen bijval is voor de Raad van Commissarissen, die het recht hebben het functioneren van een direct lid te wantrouwen. Dat de algemeen directeur vervolgens zou moeten ingrijpen, is een ander pad maar een RvC kan gewoon haar wantrouwen uitspreken in een niet functionerend directielid en zo geschiedde.
John de Jong koos er na een vakantie zelf voor om de handdoek in de ring te gooien en Marcel Brands de opdracht te geven de zaak financieel af te handelen. En zo geschiedde. Heeft John de Jong geen moment gedacht aan het trachten te herstellen van het uitgesproken wantrouwen? Die kans er namelijk wel degelijk geweest want Brands zou de Jong niet ontslagen hebben. Kortom, was er geen weg terug voor John de Jong?
ESPN-analist Arnold Bruggink vindt de gang van zaken in ieder geval ‘PSV-onwaardig’. “Ik vind het PSV-onwaardig wat er in de laatste dagen gebeurd is, met name hoe het naar buiten gebracht is”, vertelt Bruggink bij Dit was het Weekend over de situatie. “Daar moet PSV wel echt intern naar gaan kijken, vind ik.”
Kenneth Perez is het niet helemaal met Bruggink eens. “Bij ontslagen trainers zeggen ze ook altijd: het zou chique zijn als ze dit of dat hadden gedaan. Dat gebeurt alleen nooit. In het voetbal lekt alles uit, het is bijna niet te managen. Ik moet wel zeggen, als het klopt wat Marcel Brands uitlegde over het bod op Cody Gakpo, dan snap ik wel dat ze nee hebben gezegd. Dat waren ook bonussen die niet realistisch waren, waardoor het bedrag lager uit zou vallen.”
Perez en Bruggink constateren ook dat er dus veel macht ligt bij de RvC van PSV.”De rvc is wel machtiger dan we dachten.”
