De Telegraaf dient Hugo Borst van repliek
1 min leestijdHet zal hoogstwaarschijnlijk weinig mensen ontgaan zijn dat Hugo Borst zaterdag na de wedstrijd Ajax - PSV zijn emoties niet in bedwang wist te houden na de actie van Ruben van Bommel op Aaron Bouwman. Borst zei tijdens het programma De Eretribune op ESPN dat Van Bommel professionele hulp moest zoeken en sprak bovendien over een moordaanslag van de PSV'er.
Bovendien werd ook PSV-icoon Mark van Bommel, tevens de vader van Ruben, erbij gehaald door de Spartaan. Vooral bij de PSV-aanhang viel dit verkeerd en een aantal dagen laten liet Borst andermaal weten in zijn column voor het Algemeen Dagblad bij zijn standpunt te blijven over Ruben van Bommel.
''Van Bommel, aartje naar zijn vaartje, erfde niet alleen vaders talent (topvoetballer met winnaarsmentaliteit), maar ook diens zwarte kantje. De bal was ook niet in de buurt. Het was dom en onnodig. Om recidive te voorkomen, is professionele hulp noodzakelijk'', schreef Borst in het AD.
Toch is er ook steun voor Van Bommel. Waar eerder Johan Derksen en Willem van Hanegem zich stoorden aan de ophef, krijgt de huidig PSV'er ook steun van PSV-watcher Jeroen Kapteijns van De Telegraaf.
Kapteijns deelt op het sociale medium X een foto met statistieken van Ruben van Bommel waarin Van Bommel in 123 wedstrijden nog geen een keer met rood van het veld werd gestuurd. Hiermee lijkt de journalist te sneren naar Borst.
''Voor een destructieve voetballer met een zwart kantje en een recidivist is de lei van Ruben van Bommel opvallend schoon. In 123 wedstrijden als clubvoetballer 0 rode kaarten. In die kolom had sinds zaterdag natuurlijk een 1 moeten staan na de veel te harde beuk op Bouwman, maar de drang van sommigen om een patroon te zien (vaak met het verleden van vader Mark in het achterhoofd) en Van Bommel junior na één - weliswaar grove - misstap te parachuteren als smerigste voetballer op de NL’se velden wordt niet ondersteund door de statistieken'', schrijft Kapteijns.
Bovendien zag de verslaggever ook dat Kodai Sano een gele kaart aangesmeerd kreeg van Ajax-aanvoerder Davy Klaassen. ''Er ging wel meer mis qua arbitrage bij Ajax-PSV. Hier krijgt Sano geel terwijl het juist Klaassen is die na het spelen van de bal zijn voet op het been van Sano zet'', schreef de PSV-watcher eerder onder een video waarin Sano werd bestraft met geel.
Reacties15
In mijn ogen is de manier waarop Hugo Borst dit incident heeft besproken niet helpend voor het voetbaldebat. De woorden die hij kiest zijn zo zwaar en zo persoonlijk dat ze eerder bijdragen aan polarisatie dan aan begrip. Door niet alleen de speler, maar ook diens familie en zelfs de clubcultuur erbij te betrekken, verschuift de aandacht van het sportieve incident naar een bredere, bijna maatschappelijke veroordeling. Daarnaast ontstaat er een sfeer waarin een sportprogramma als ESPN niet meer neutraal voelt, maar eerder als een zender die een bepaalde club of richting versterkt. Dat is jammer, want sportmedia zouden juist moeten bijdragen aan nuance en balans. Mijn zorg is dat zulke retoriek uiteindelijk ook buiten de studio gevolgen kan hebben. Als incidenten zo worden opgeblazen, kan dat de spanning rond wedstrijden vergroten. In het uiterste geval kan het zelfs invloed hebben op veiligheidsbeslissingen, zoals het wel of niet toelaten van uitsupporters bij risicowedstrijden. Dat is een ontwikkeling die niemand zou moeten willen. Kort gezegd: stevige kritiek mag, maar het taalgebruik en de manier van framen zouden niet moeten bijdragen aan verdere verhitting van het klimaat rondom wedstrijden. Van de reporter uit Helmond Louk kuijs
In mijn ogen is de manier waarop Hugo Borst dit incident heeft besproken niet helpend voor het voetbaldebat. De woorden die hij kiest zijn zo zwaar en zo persoonlijk dat ze eerder bijdragen aan polarisatie dan aan begrip. Door niet alleen de speler, maar ook diens familie en zelfs de clubcultuur erbij te betrekken, verschuift de aandacht van het sportieve incident naar een bredere, bijna maatschappelijke veroordeling. Daarnaast ontstaat er een sfeer waarin een sportprogramma als ESPN niet meer neutraal voelt, maar eerder als een zender die een bepaalde club of richting versterkt. Dat is jammer, want sportmedia zouden juist moeten bijdragen aan nuance en balans. Mijn zorg is dat zulke retoriek uiteindelijk ook buiten de studio gevolgen kan hebben. Als incidenten zo worden opgeblazen, kan dat de spanning rond wedstrijden vergroten. In het uiterste geval kan het zelfs invloed hebben op veiligheidsbeslissingen, zoals het wel of niet toelaten van uitsupporters bij risicowedstrijden. Dat is een ontwikkeling die niemand zou moeten willen. Kort gezegd: stevige kritiek mag, maar het taalgebruik en de manier van framen zouden niet moeten bijdragen aan verdere verhitting van het klimaat rondom wedstrijden. Van de reporter uit Helmond Louk kuijs
Ja je moet de reactie van borst niet te zwaar nemen , zoals hij zelf al zegt ik bezoek regelmatig een psycholoog. Sinds wanneer nemen we psychopaten serieus?
"Van Bommel, aartje naar zijn vaartje" ... dat is toch meer cultuurstrijd dan voetbalanalyse. Ik vind de actie van Ruben gewoon onnodig hard, maar Borst doet er meteen een dossier van. Bovendien, als je echt recidive wil aantonen, laat dan iets zien dat verder gaat dan emotie.
Jeroen Kapteijns haalt ook Klaassen erbij, en ik moet zeggen: daar zit wel iets in. Bij Ajax-PSV ging het op meerdere momenten scheef qua timing en beslissingen. Als Sano geel krijgt terwijl Klaassen eerst voet op het been zet, voelt dat gewoon oneerlijk.
🔥 Kapteijns zegt: 123 wedstrijden, 0x rood. Oké, maar een keer goed fout is ook goed fout. ik ben niet voor dramataal, maar die actie was gewoon onnodig hard.
Man, en dan Klaassen die Sano geel aanpraat terwijl hij zelf z'n voet op z'n been zet...🙄 arbitrage bij Ajax-PSV blijft altijd drama. Die gele kaart voelt echt als een scheve bevestiging van het verhaal dat niemand hoeft te horen.
"Om recidive te voorkomen, is professionele hulp noodzakelijk" vind ik echt een stap te ver. i guess dat hij gelijk heeft over de intentie, maar hij veroordeelt Ruben op basis van één moment + framing van Mark. Laat de tuchtcommissie z'n werk doen en klaar.
Die Kapteijns-post op X is iig lekker makkelijk scoren met die 123 wedstrijden. Maar tbh: een gele kaart en 0 rood zegt niks over hoe vaak het raak is of hoe gevaarlijk de overtredingen waren. Tegen jezelf in beschermen met cijfers is ook maar framing, jaaa.
Het gaat ook om wat Hugo Borst beweerd na de botsing tussen Aaron Bouwman en Ruben van Bommel, niet de overtreding zelf. Ruben van Bommel zou een veelpleger zijn en moet professionele hulp zoeken! De statistieken laten juist zien dat hij dat niet is bovendien haalde Hugo Borst zijn hele familie erbij en dat is sensatie zoeken en populair overkomen en even een wit voetje halen bij een bepaalde groep supporters maar voordat Hugo Borst zoiets roept moet hij met gefundeerde feiten komen in een programma op tv ipv mensen en hele families zwart maken. Dan wordt je niet meer serieus genomen als gerespecteerd journalist en kan hij beter voortaan zelf professionele hulp gaan zoeken.
"professionele hulp noodzakelijk" is ook gewoon domweg taal die verkeerd valt. Als Borst alleen statistieken wil weerleggen, prima, maar hij beschuldigt Ruben wel van iets zwaarders. Dat is niet normaal in een voetbaldiscussie.
Kapteijns die komt met 0x rood... maar 1 rode kaart maakt iemands hele "stijl" ook niet automatisch goed. Het gaat toch om de intentie en het moment. Je ziet gwn dat Van Bommel dan net iets te graag in die zone duikt.
Tbh Hugo Borst gaat weer net te ver met "moordaanslag". Ja het was hard, maar dit wordt wel echt opgeblazen. Toch snap ik de boosheid bij PSV, want dat soort acties moet je gewoon uit de wedstrijd halen.
hahaha Kapteijns die met 0 rode kaarten komt... snap de nuance, maar 123 wedstrijden zegt alsnog niks over hoe gevaarlijk die beuk op Bouwman was. neeee, dit gaat voor mij gewoon om gedrag op het veld, niet om statistieken.
Sws vind ik het krom dat Borst meteen met "moordaanslag" en "zwarte kant" gaat. Een forse actie is dom, maar hulp zoeken hoeft niet gepaard te gaan met dat taalgebruik. Prima dat Kapteijns het met cijfers relativeert.