Andermaal flinke discussie over kwestie Veerman - Koeman: 'Weet je wat hij gewoon had moeten zeggen?'
1 min leestijdHet is de afgelopen anderhalve week in menig voetbaltalkshow en podcast veelvuldig gegaan over de kwestie Joey Veerman - Ronald Koeman bij het Nederlands elftal. Veerman gaf na de wedstrijd PSV - FC Twente (5-1) op 17 mei jongstleden voor de camera van ESPN aan dat Koeman hem niet meer hoeft te bellen nadat bekend werd dat de middenvelder niet bij de voorselectie van Oranje zat en dus geen kans meer maakte op een plek in de WK-selectie.
Afgelopen woensdag maakte de bondscoach zijn selectie bekend en op de persconferentie in Zeist lichtte Koeman zijn keuzes toe. In de podcast KieftJansenEgmondGijp is schrijver Michel van Egmond van mening dat Koeman de persconferentie goed heeft aangepakt.
Desondanks is de schrijver van mening dat Koeman het met Veerman niet al te best heeft aangepakt. ''Alleen over Veerman is hij nog steeds een beetje stekelig. Daar moeten we het toch eens een keer over hebben. Maar verder doet Koeman dat eigenlijk perfect'', aldus Van Egmond in de podcast.
Volgens ondernemer Rob Jansen, tevens de zaakwaarnemer van de bondscoach, heeft Koeman ook veel geleerd van de buitenlandse avonturen die hij in zijn carrière als coach heeft doorstaan. ''Hij is gepokt en gemazeld door successen en geen successen. Hij heeft vreselijk veel geleerd van de momenten dat het minder ging in het voetbal. Dat het mis ging in het buitenland. Daar leer je heel veel van. Hij raakt niet meer van slag door een interview of persvraag'', vindt Jansen.
Vervolgens mengt ook voormalig PSV'er Wim Kieft zich in de discussie en de geboren Amsterdammer is best fel ten opzichte van zijn podcastgenoten. ''Wat Koeman niet slim heeft gedaan, is dat met Veerman. Weet je wat hij gewoon had moeten zeggen? Deze hele discussie is klaar. Ik vind hem niet goed genoeg. Kijk even het EK terug'', is Kieft van mening.
Vervolgens probeert Van Egmond op de oud-spits van PSV te reageren, maar Kieft onderbreekt hem abrupt. ''Nee. niet 'ja, maar'. Zo kijk je er toch naar?'', aldus de voormalig international.
Daarna merkt de schrijver nog op dat mensen gaan zeggen dat Veerman is uitgeroepen tot 'één van de beste spelers in Nederland', maar daar is Kieft niet van onder de indruk. ''De beste van Nederland? Weet je wat er rondloopt in Nederland? Drie keer niks. Drie keer niks. Dan moet je gewoon zeggen: luister, ik zie het er niet in zitten. Ik heb hem op het EK geprobeerd, daar ging het niet goed. En ik zie het nog steeds niet zitten. Dan neem je hem niet mee op technische gronden'', besluit de analist.
Reacties14
Die regel van Kieft "Drie keer niks" is zo'n typische mening die klinkt, maar niet onderbouwd is. Bij PSV heb je echt kwaliteit van Veerman gezien, en dat EK-invulling verhaal is alweer een momentopname. Neeee, dan moet je gewoon kijken wat hij nu brengt en niet alleen roepen dat je hem "niet ziet zitten".
Koeman zegt het perfect in algemene zin, maar over Veerman blijft het inderdaad krom. Volgens mij had hij gewoon 1 heldere zin moeten geven: wat zijn technische/past in het systeem eisen waren. Anders krijg je precies dit circus 🤡🔥
Wim zegt: "Zo kijk je er toch naar?" en gelijk krijgt ie mijn respect. Als het EK tegenvalt en je twijfelt, dan is het keuze. Punt. ⚽😅
"Weet je wat er rondloopt in Nederland? Drie keer niks." hahahaha beetje clownesk, maar ik voel de frustratie. Wat mij betreft is het gwn: als hij het niveau niet haalt voor Oranje, dan moet je het benoemen. Niet steeds gesprekken blijven voeren met ondertoon. 🔥
Kieft doet alsof het EK en klaar, maar dat is ook opportunistisch. Veerman bij PSV is toch geen bankzitter, die heeft ritme en doelgerichtheid. Persoonlijk denk ik: Koeman wilde stabiliteit en pastjes wél strak doseren, maar hij had het met Veerman rustiger moeten houden. 🙄
Ik vind Kieft hier echt onnodig hard. "De beste van Nederland? Drie keer niks" slaat nergens op, want Veerman was juist wel belangrijk bij PSV. Misschien is Koeman gewoon bang voor discussie over zijn keuze, maar het mag iets rustiger.
Eens. Als je hem niet ziet op technische gronden, dan moet je dat niet half in de wind laten. "Kijk even het EK terug" was trouwens best hard, maar ook wel eerlijk. ⚽
Koeman leerde inderdaad van buitenland, maar dit soort communicatie kan gewoon scherper. Bij Veerman voelt het alsof hij steeds net niet volle vertrouwen uitstraalt. En als Kieft zegt "niet goed genoeg", daar mag je over twisten, maar het punt is dat je dan niet zo stekelig moet blijven.
Koeman doet het "verder ... perfect", maar juist daar prikken ze weer door. Veerman zegt dat Koeman hem niet meer hoeft te bellen, en dan krijg je die hele sfeer. Ik vind het eerlijk gezegd vooral jammer dat we als PSV'ers nu weer in het Oranje-verhaal worden getrokken.
Kieft heeft wel een punt hoor. Als je iemand niet meeneemt op basis van niveau, dan moet je niet gaan morrelen met woorden achteraf. "Klaar" bedoelen en klaar is. Anders gaat het weer weken over reputaties i.p.v. voetbal.
"Weet je wat hij gewoon had moeten zeggen?" ... jaaa, precies. Als je het echt sportief vindt, dan hou je het kort. Anders krijgen we weken gezeik in elke studio en podcasts 😅.
Kieft die zegt "Deze hele discussie is klaar" snap ik ergens wel, maar tbh zo simpel is het niet. Als Koeman al die toon zet op Veerman, wordt het ook meteen een persoonlijke soap. Toch vind ik wel dat die technische uitleg bij Oranje nu gewoon keihard moet zijn.
Tbh snap ik die stekeligheid richting Veerman wel een beetje, maar Koeman blijft hangen in dezelfde discussie. Zeg gewoon wat je bedoelt en klaar, tbh. Die hele "nu wel/niet bellen" vibe is toch zonde.
Tbh ik snap die Koeman-stijl ook wel, maar Kieft heeft punt over dat "het klaar maken". Zeg gwn helder: wel/niet, en klaar. Nu blijft Veerman hangen in die discussie terwijl PSV er toch gewoon staat.