Apoyo desde un ángulo inesperado para Ruben van Bommel: “No fue roja, no fue una falta”.
1 min de lecturaHay mucho que hablar sobre la acción de Ruben van Bommel contra Aaron Bouwman durante Ajax - PSV (1-3) del pasado sábado. Van Bommel fue sancionado por el árbitro Sander van der Eijk con una tarjeta amarilla, y muchos analistas y aficionados se preguntan por qué no se mostró una roja para el jugador del PSV.
Además, después del duelo se armó mucho revuelo y eso tampoco se le escapó a Johan Derksen. Así lo explica Derksen en su propio podcast Groeten uit Grolloo.
El ex árbitro incluso dice que una tarjeta amarilla para Van Bommel ha sido castigada demasiado. ''Me molesté bastante y también me sorprendieron las historias histéricas que surgieron después del choque entre Van Bommel y Bouwman'', comienza el analista barbudo.
''Toda Holanda clama que es una tarjeta roja. Incluso vi términos como ‘asesinato’. Se habló con indignación, y todos estaban indignados, pero yo incluso no lo vi como una tarjeta amarilla. Fue una colisión típica que ocurre en un deporte de contacto. Ambos jugadores estaban enfocados en el balón y fueron conscientemente hacia él. Ya no podían esquivarse, y nadie tuvo la culpa de eso. Fue muy desagradable de ver, pero no se puede culpar a Van Bommel por completo, porque él ni siquiera vio a ese jugador. Es muy triste y se veía realmente muy mal, pero no fue una infracción. Fue una colisión fortuita'', continúa Derksen.
El analista tampoco tiene buena opinión sobre la información en los medios de comunicación neerlandeses. ''¡Pura tontería! El árbitro Van der Eijk ha tomado una decisión excelente. Entonces me parece un poco barato que el responsable de los árbitros de Zeist también diga que fue una tarjeta roja y un gran error. Solo los aficionados llegan a la conclusión de que fue una tarjeta roja. Si tú mismo has jugado al fútbol, entiendes cómo se puede llegar a esto'', continúa el Derksen de 77 años.
Por último, también los analistas neerlandeses reciben un severo reproche. ''Son como loros. Si uno grita que es una vergüenza, el otro grita que es un atentado. Nadie se atreve a mirar una situación así de forma sobria: aquí no tuvo nadie la culpa'', afirma De Snor.
Comentarios10
Lo siento, pero yo no compro lo de "ni falta". La tarjeta puede ser correcta, ok, pero para mi sí hay un punto de timing mal... aunque la lesión/impacto haga parecer peor.
Sander van der Eijk bien por no liarla con roja. Ya bastante tenemos con que cualquier choque de contacto lo quieren convertir en tragedia. Y Derksen clavando que nadie tenía culpa directa, que no es fútbol de libro.
Lo de las palabras tipo "moordaanslag" es de locos, joder. Entiendo la preocupación, pero si nadie tiene culpa, entonces lo que toca es hablar de partido y no de caza de brujas 😅
"Het was geen overtreding" y listo, me parece que la gente se fue a lo peor solo xq hubo choque fuerte. Otra cosa es que se vea brutal, pero en contacto legítimo no puedes exigir roja siempre.
"Het was geen overtreding" y punto. La prensa se inventa términos para clicks, y luego todos como papagayos. 🤡🙄
Lo de "no era ni falta" me cuadra con lo que se vio en el momento: Van Bommel va al duelo y no alcanza a ver a Bouwman. Aun asi, la amarilla fue el mínimo para calmar los nervios. En el VAR y en las cámaras todo se ve con otra calma.
Ufff, entiendo el mal rollo del choque, pero joder... la gente se pasa con el drama. Si ambas intentaban el balón y no se podían evitar, entonces no veo roja. Menuda histeria.
uff, q pesadilla. Si el árbitro ya lo ve amarillo y Derksen también lo ve normal, entonces tanto drama es exagerado 😡⚽
La verdad, lo de Van Bommel pinta feo, pero tampoco veo intención. Derksen diciendo que no fue falta me cuadra: ambos van a por el balón y se parten la jugada.
Esto de que fuera "moordaanslag" ya me parece una locura. Si Derksen dice que no fue falta, al menos pone orden, q sea una acción fea pero de contacto normal. 🔥⚽