Situación Van Bommel | Kieft ve cosas extrañas y arremete con fuerza
1 min de lecturaEn los últimos días ya se ha dicho y escrito mucho sobre la acción de Ruben van Bommel contra Aaron Bouwman el pasado sábado durante el Ajax - PSV (1-3). Van Bommel fue sancionado por el árbitro Sander van der Eijk con una tarjeta amarilla y para mucha gente es incomprensible.
Muchos analistas y aficionados consideran, de hecho, que al jugador del PSV se le debía haber sancionado con roja. Sin embargo, también hay algunos analistas que respaldan a Van Bommel, entre ellos Johan Derksen y Willem van Hanegem.
Así que Derksen opina que no fue una infracción. ''Toda Holanda clama que es una tarjeta roja. Incluso vi términos como ‘atentado mortal’. Se habló con indignación y todo el mundo estaba indignado, pero yo ni siquiera lo vi como una tarjeta amarilla. Fue una colisión típica que ocurre en un deporte de contacto. Ambos jugadores estaban centrados en el balón y fueron conscientemente a por él. Ya no podían esquivarse; no tenía la culpa nadie. Fue muy desagradable de ver, pero no se puede culpar a Van Bommel en absoluto, porque él no vio a ese jugador. Es muy triste y se vio realmente terrible, pero no fue una infracción. Fue una colisión fortuita'', dijo De Snor en su propio podcast Groeten uit Grolloo.
Además, el ídolo de Hoy en la televisión no se puede hablar de la campaña de acoso que ha surgido en los medios holandeses contra Van Bommel y en la que Derksen encuentra apoyo por parte del exdelantero del PSV Wim Kieft. Kieft opina que al jugador del PSV se le trata muchísimo, muchísimo demasiado mal en los medios holandeses.
Eso lo deja saber el ex delantero en el podcast KieftJansenEgmondGijp. ''Todo ese Van Bommel. Aun así, todavía quiero decir algo al respecto. La indignación total que se ha desatado en Países Bajos. Me pareció enormemente salvaje lo que hizo ese chico. Es imprudente y simplemente rojo. Pero, ¿no se les va un poco de las manos, chicos?'', dice Kieft.
Luego entra René van der Gijp. ''Cuando supo que no iba a conseguirlo, todavía apretó'', cuenta Van der Gijp, tras lo cual Kieft responde: ''Claro que es una tarjeta roja. Pero la indignación total que ahora se ha desatado en Holanda. Eso es lo que de verdad me parece.''
Luego Gijp saca a colación que Van Bommel estaba afectado. ''Yo vi que estaba con eso después del partido. Eso Zlatan Ibrahimovic no lo estaba. Él estaba orgulloso de ello'', así lo indica el analista de Dordrecht, tras lo cual el agente del jugador Rob Jansen se mete en la discusión: ''Es importante cómo lo lleva. Y el club PSV hacia fuera. Su padre y Bert van Marwijk pueden desempeñar un papel muy importante allí'', según afirma Jansen.
Comentarios6
Yo no compro lo de "accidental" tal cual. El contexto importa: si no llegas a tiempo, vas a ese contacto y ahí cambias la entrada. Que PSV sepa gestionar el foco mediático, eso sí. ufff.
Kieft:
Lo de la prensa va a lo loco, tb es verdad. En el campo fue una acción fea, y aun asi una "conmocion" asi me parece exagerada.
Lo que dice Kieft de que "saliò un poco de madre" es verdad... pero también es verdad que el gesto se ve salvaje. "No lo veía" puede ser, pero el golpe ya lo hace. 😡⚽
Ufff, el rojo para Van Bommel lo veo clarisimo xq se fue con todo. Pero Derksen diciendo
A ver, si fue una colisión y ya, pero por lo visto Van Bommel llegó tarde. Que Derksen diga que ni fue falta me parece de coña. En el VAR te hubieran puesto rojo sin pestañear.