Emocional Hugo Borst no puede controlarse y llega a una escandalosa conclusión: «Está genéticamente predispuesto»
1 min de lecturaHugo Borst, de hecho, se ha comportado mal en el estudio de ESPN al derribar duramente varias veces a Ruben van Bommel: 'Esto es un intento de asesinato; le aconsejo que vaya al psicólogo'. Borst lo empezó inmediatamente después del partido entre el Ajax y el PSV. El analista de ESPN pareció en varias ocasiones estar emocional durante su intervención.
Aquello fue en realidad todavía solo el comienzo, porque Borst no se contuvo en absoluto. Tampoco le sentó bien al aficionado del Sparta, la agresión de Ruben van Bommel que merecía la roja. No obstante, Borst se pasó de la raya con sus comentarios y críticas a Van Bommel, quien ya inmediatamente después del partido, que se saldó con 1-3 a favor, se mostró consciente de su culpa en el estadio Johan Cruijff Arena.
El analista de ESPN considera que el árbitro Sander van der Eijk debería haber intervenido, pero carga la culpa sobre todo en el delantero del PSV. "Esto es un atentado. Ruben van Bommel tiene una carga hereditaria por parte de Mark', señaló Borst de una manera escandalosa a Mark van Bommel. Incluso la falta que Mark van Bommel cometió en la final del Mundial fue traída a colación por Borst.
"Esto es un enorme error del VAR. Aquí tenían que haber intervenido. Está clarísimamente en rojo", dijo Borst durante De Eretribune. También Van der Eijk no se queda corto: "Lo han echado a los leones, pero no puedo darle la razón aquí. Esto es un atentado mortal."
El pecho va un paso más allá y se dirige directamente a Van Bommel. "Soy alguien que visita regularmente a un psicólogo. Recomiendo a Van Bommel que haga lo mismo. Se pierde por completo. Esto es un absurdo cortocircuito, de verdad tiene que hacer algo al respecto. Esto no es normal."
Además, según Borst, hay un patrón en el caso de Van Bommel. "Este tipo de incidentes los tiene más en su haber. Está empezando a ser un 'asuntito de Van Bommel'", exageró Borst, que solo se tranquilizó después de una hora y logró matizar un poco sus palabras.
Comentarios8
Van Bommel hizo una entrada fea, no lo niego, pero el argumento de Borst es de incendiar la grada. Lo de "psicoloog" y lo del "patrón Van Bommel-dingetje" suena mas a rabia que a análisis. Aun así, que se revise bien en VAR, ahí no hay discusión.
"Ik ben iemand die regelmatig een psycholoog bezoekt. Ik raad Van Bommel aan..." vaya tela. Que critique la roja o la acción del VAR, OK, pero señalar a alguien así es cruzar la linea. Esto no es análisis, es juicio personal.
Lo peor es que Borst insiste en que "Dit is overduidelijk rood" pero también mete la carga contra Mark van Bommel y saca la final del Mundial... eso ya no tiene sentido dentro del partido. En cualquier caso, la rabia se entiende, pero el argumento se desborda. 🔥⚽
"Dit is een moordaanslag" dice el tipo, y luego remata con lo de que es "erfelijk belast". Menudo payaso... igual Ruben solo iba al límite de la jugada y el árbitro tenía que decidir, no inventarse historias.🤬
Me parece injusto que metan tanto el VAR, pero la conclusión de Borst es de locos. "Ruben van Bommel..." y encima lo del "psicólogo" suena más a espectáculo que a análisis. En PSV no somos para esto.
"moordaanslag"... ok estaba caliente, pero llamar psicópata hereditario y encima tirar lo de Mark es una locura. En PSV estamos para criticar al rival, no para montar juicios clínicos. Además Van der Eijk no suele regalar rojas, pero si es "overduidelijk rood" que lo sea y ya.
Lo deje pasar eso del "erfelijk belast" y meterse con la familia, menudo disparate. Fuera el show y al fútbol: la entrada fue dura, pero lo de Borst ya fue personal. Con todo, la VAR tenía que revisarlo, eso sí.
Joder, lo de Hugo Borst es pasarse tres pueblos. Llamar "moordaanslag" y soltar lo de "erfelijk belast" es una barbaridad y, aun si fue dura la entrada, aqui hay que hablar de fútbol, no de salud mental de alguien. 🙄